La postura de Cruzada

Desde Cruzada por San Lorenzo queremos hacer públicos los motivos de la posición adoptada por nuestros tres representantes en la Asamblea de Socios realizada el pasado Miércoles 22 de Junio de 2011. No solo hacerlo público para con los socios e hinchas del Club que no pudieron estar presentes en dicho ámbito como lo manda el Estatuto (sólo los asambleístas y miembros de HCD pueden hacerlo) sino también para con nuestros votantes que fueron los que en definitiva nos honraron con esta representación.

En principio, en la Asamblea realizada se trataron 6 temas que fueron:

1. El subsidio para estudios que la HCD había otorgado a los hijos del socio Ramón Aramayo.
2. El subsidio otorgado por la HCD al socio (ahora fallecido) Luis Abraham.
3. La cesión de la propiedad de Mármol 1691.
4. La aprobación de los préstamos del Banco Credicoop a nuestra institución.
5. La aprobación de mutuos por aportes monetarios realizados por socios y directivos al Club.
6. La solicitud del fideicomiso.

Respecto a los 4 primeros temas la postura de los Asambleístas por Cruzada fue favorable, apoyando los subsidios otorgados por el Club a la familia de Ramón Aramayo y el del Sr. Abraham, así como acompañando la aprobación de los préstamos que fueran solicitados por la HCD al Banco Credicoop. Desde luego apoyamos y celebramos que el Club finalmente haya hecho suya la propiedad de Mármol 1691 que fuera comprada con el aporte de los socios a través de la iniciativa de la SCH y en la que actualmente funciona la Casa de la Cultura Sanlorencista, situación que de manera increíble había sido obviada por la anterior conducción y solucionada por la actual gestión.

En relación al punto 5 que fuera el de los mutuos por aportes monetarios de socios y directivos la abstención de nuestros Asambleístas se explica en el hecho de que si bien consideramos no podemos oponernos a los aportes que miembros de la Institución quieran hacer para con la misma, tampoco podemos aprobar algunas sumas de las que no se tiene en claro su procedencia ni la razón de los intereses aplicados. Tal el caso de los aportes recibidos por Discard: $ 600.000 con el 8% anual de interés y $ 1.926.400 con el 6% anual de interés.

Respecto a nuestra posición desfavorable a la aprobación del fideicomiso se explica por varias razones. Primero aclaramos que la aprobación que en general se le dio en HCD de la cual participamos fue precisamente demostrando la voluntad de no entorpecer la posible aplicación de una herramienta que se presentaba desde la actual conducción como única salida para el pago de la deuda del Club. De allí nuestro voto positivo en general en HCD pero siempre esperando el tratamiento en particular en HCD del contenido del contrato de dicho fideicomiso.

Y es a partir de aquí que se empieza a explicar nuestra posición en la Asamblea. Fue escasísimo el tiempo que nuestros asambleístas han tenido para estudiarlo y plantear las modificaciones y omisiones que el fideicomiso contenía, ya que se nos entregó con tres días hábiles previos a la realización de la Asamblea, tiempo en el cual éste estudio no se podía realizar con la seriedad que merece la aplicación de una herramienta que condicionará los ingresos de San Lorenzo por los próximos 5 años. Aclarando además que desde HCD habíamos presentado el despacho que solicitaba el tratamiento en particular del fideicomiso tres semanas antes de la última reunión de HCD (realizada el 16 de junio pasado) que fuera aplazada dos veces en las semanas previas a su realización perdiéndose un tiempo precioso para su exhaustivo estudio.

Por otro lado y teniendo en cuenta que lo recaudado por el fideicomiso se utilizará en su mayor parte (75% o 100% de acuerdo a los aportes que se reciban) a la cancelación de la deuda del Club, mal se puede aprobar sin existir el detalle de dicha deuda (a quiénes, qué montos y de qué manera se les debe), elemento fundamental que no fue explicitado. ¿Quiénes son nuestros acreedores y cuánto se le debe a quienes se les va a pagar?¿Cuál es la legitimidad de dicha deuda? Son preguntas que debieron y deben ser respondidas.

Además esta conducción se había comprometido (y para ello contrató a un estudio) en la primera reunión de HCD el día 6 de enero, a realizar en el plazo de 90 días, una auditoría para revisar el pasivo de nuestra institución. A la fecha tampoco fue presentado el informe de la mencionada auditoría. Informe fundamental también para lo que al reconocimiento de la deuda se refiere y que fuera solicitado por despacho a HCD el 11 de marzo pasado (solicitud de informe parcial a más de 60 días) y hace más de tres semanas en despacho presentado para la reuniones no realizadas del 2 y 9 de junio próximo pasado y no tratado en la última reunión de HCD del 16 de junio (solo se trató el fideicomiso).

Finalmente, y más allá de nuestro voto en la Asamblea, desde Cruzada por San Lorenzo queremos reafirmar nuestros valores de trabajo, sacrificio y compromiso para y por San Lorenzo de Almagro y con los socios que nos dieron su apoyo. Esperamos que la resoluciones de esta Asamblea sean en beneficio del engrandecimiento de nuestra institución. En ese sentido continuaremos trabajando por y para San Lorenzo, trabajo que venimos realizando tanto en HCD como en las Subcomisiones de deportes que están a nuestro cargo, en estos seis meses que llevamos de representación en el Club y que comunicaremos también en los próximos días.

PRENSA CRUZADA POR SAN LORENZO